「あなた、このニュースキャスターの意見に賛成しないの？…」のどこがおかしい？
「あなた、このニュースキャスターの意見に賛成しないの？じゃあ、あなたはこの問題に無関心ってことね。関心があるなら賛成するはずだもの」
次のうち、この発言に含まれる論理的な問題点はどれでしょう？
- A. 同じことの言い換え（循環論法）
- B. 少ない例で決めつけ（過剰一般化）
- C. 話のはぐらかし（論点すり替え）
- D. 二つに一つの決めつけ（二者択一の罠）
答え：D. 二つに一つの決めつけ（二者択一の罠）
なぜこれが答えなのか
この発言は「キャスターに賛成する」か「問題に無関心」かの2択しかないように決めつけています。これは「二つに一つの決めつけ（二者択一の罠）」です。実際には、問題に関心を持ちつつも別の意見を持つ、部分的に賛成する、判断を保留するなど、多くの立場がありえます。賛成しない＝無関心という図式は、複雑な現実を単純化しすぎています。白黒はっきりさせようとする思考の落とし穴です。
ほかの選択肢がちがう理由
- A: 循環論法は「AだからA」と同じ内容を繰り返す論法です。この発言は循環しておらず、選択肢を狭めている点が問題です。
- B: 過剰一般化は少数の例から全体を語ることです。この発言は個人に対する決めつけで、一般化とは異なります。
- C: 論点すり替えは話題を別の方向に変えることです。この発言は話題は変えておらず、二択に追い込んでいる点が問題です。
暮らしでの使いどころ
議論の場で「賛成か反対か」「味方か敵か」と迫られたら要注意。世の中の問題は白黒つけられないことがほとんどです。「第三の選択肢はないかな？」「部分的に賛成という立場もあるよね」と考える余裕を持ちましょう。二択に追い込まれそうになったら、その枠組み自体を疑ってみることが大切です。
この型をまとめて学ぶなら
二者択一の罠とは？例と見分け方毎日1問、無料で出題しています
今日の1問に挑戦する