「この健康法は絶対に効果があるよ。だって、テレビによく…」のどこがおかしい？
「この健康法は絶対に効果があるよ。だって、テレビによく出ている有名なタレントさんが『私はこれで元気になった』って言ってたんだから」
次のうち、この発言に含まれる論理的な問題点はどれでしょう？
- A. 肩書きだのみ（権威への訴え）
- B. 話が飛びすぎ（論理の飛躍）
- C. 偶然と原因の取り違え（因果と相関の混同）
- D. 少ない例で決めつけ（過剰一般化）
答え：A. 肩書きだのみ（権威への訴え）
なぜこれが答えなのか
この発言は「有名なタレントが言っていた」ことを根拠に健康法の効果を主張しています。これは「肩書きだのみ（権威への訴え）」に該当します。タレントはテレビでの知名度は高いかもしれませんが、健康や医療の専門家ではありません。有名人が推奨しているからといって、科学的に効果が証明されたわけではないのです。知名度と専門性は別物であり、その分野の根拠を確認する必要があります。
ほかの選択肢がちがう理由
- B: 論理の飛躍は根拠と結論に大きな隙間がある場合です。この発言は飛躍というより、専門外の有名人の発言を根拠にしている点が問題です。
- C: 因果と相関の混同は「同時に起きた＝原因」と誤解するパターンです。この発言の主な問題は因果関係ではなく、権威に頼っている点です。
- D: 過剰一般化は少数の例から全体を語ることです。この発言はタレント1人の例ですが、問題の本質は「有名人だから信じる」という権威依存です。
暮らしでの使いどころ
テレビCMや情報番組で有名人が「これ、いいですよ」と言っていても、その人がその分野の専門家かどうか確認しましょう。俳優さんやスポーツ選手が健康食品を勧めていても、医学的根拠があるとは限りません。「誰が言ったか」より「どんな根拠があるか」を重視する習慣が、情報に振り回されないコツです。
この型をまとめて学ぶなら
権威への訴えとは？例と見分け方毎日1問、無料で出題しています
今日の1問に挑戦する